Jodó, pues estaría bien cambiarlo, porque puede dar lugar a malinterpretaciones. Yo mismo he roleado que los proyectiles pueden ser lanzados siguiendo distintos tipos de trayectorias en base a esa descripción XD

Honestamente las descripciones de muchas técnicas de Katon fueron escritas hace mucho tiempo y tienen un estilo rimbombante que no me gusta nada y que añade demasiada palabrería a las técnicas, además de confundir. Otra cosa más a la lista que reformar.

¿Esto es una evo conjunta, por cierto?

EDIT: No damos abasto con los edits ni con darnos cuenta de lo que se puede explotar y se explota o no la verdad.

(11/02/2018, 19:28)Daruu escribió: Honestamente las descripciones de muchas técnicas de Katon fueron escritas hace mucho tiempo y tienen un estilo rimbombante que no me gusta nada y que añade demasiada palabrería a las técnicas, además de confundir. Otra cosa más a la lista que reformar.

¿Esto es una evo conjunta, por cierto?

EDIT: No damos abasto con los edits ni con darnos cuenta de lo que se puede explotar y se explota o no la verdad.

LUL

No, esto es una duda (resuelta) porque sinceramente me ha descolocado lo que se ha dicho aquí sobre estas técnicas. Ahora entiendo que simplemente las descripciones están erróneamente redactadas y no se corresponden con el funcionamiento que se le quiere dar a estos jutsus

EDIT: Pasando a la evo en sí, yo la veo bien. Tal y como he dicho, incluso me parecería correcto que le subieras el daño a 100 PV.

No sabía que la descripción de las técnicas era errónea, de ahí tomé el concepto de los proyectiles controlados por chakra.

Entonces, si nadie tiene objeciones, le subo el daño a 100 y el gasto a su equivalente, por mí genial. Si no, tampoco tengo problemas en dejarla como está o negociar otras cifras que se consideren adecuadas.

Voy a decir una cosa importante.

Entiendo que se ha editado la técnica porque no cumplía los criterios que estábamos pidiendo, pero no me parece bien (y no lo digo sólo por ti, lo digo a mis compañeros jueces también, para sentar un precedente), que los usuarios cambien la evolutiva entera por otro concepto totalmente diferente sin pasar por el denegado y el re-posteo.

Entiendo que no está en las normas, por supuesto, pero aprovecho también, cómo no, para comentarlo.

Lo digo porque yo he entrado sabiendo ya cómo era la técnica de hace varios días, he leído las correcciones y evidentemente se me ha debído de pasar ese "de arriba a abajo", y he leído más opiniones y en mi cabeza esto se movía teledirigidamente y además seguía golpeando por los dos flancos en parábola.

Yo creo que si cambia el concepto, el usuario debería echar para atrás la evolutiva, y si acaso, pedir no tener que esperar para postear la siguiente, en pos únicamente de la claridad.

Dicho esto.

No es que las técnicas estén per se mal redactadas, sino que llevan siglos sin revisarse, sin reescribirse de cero. De hecho, esas mismas técnicas las escribió Ralexion si mal no recuerdo, y (si se me permite) un pequeño defecto que tienes, es que de tan culto que escribes a veces te pasas un poco de frenada. Y creo que a veces también haces cosas como esto y que no entiendo muy bien (de esta misma técnica, e insisto):

Cita: disparando una veloz estela de fuego de reducidas proporciones

Para mí "reducidas proporciones" no es en absoluto un metro de alto y uno de ancho. Pero para nada, eso no me parece una reducida proporción. Es una reducida distancia, quizá en otro contexto, pero en el contexto de una "reducida bola de fuego" uno se imagina una pequeña bolita o un chorro fino, no una bola de un metro. No estoy diciendo que le bajes el tamaño, sino que quizás la forma de expresarlo no es la correcta.

Sin problema, si queréis que la eche para atrás y me espere lo que consideréis me parece bien, tienes razón. El reacondicionamiento general lo indiqué en el post número 11, lo siento si no lo expresé bien.

Indiqué "reducidas proporciones" porque yo pensé que teniendo en cuenta cómo son las técnicas de Naruto en general y que de por sí un Gōkakyū es 1,5 metros en su fase más básica y 2 en x2 (además de los lanzallamas, que son mucho más grandes de serie), el tamaño de una técnica así siendo de 1x1 me pareció, en general, reducido. En cualquier caso, es un detalle sin importancia, para evitar confusiones lo elimino de la descripción.

Voto aprobado, y no, no te preocupes, lo decía como comentario para mis colegas para que a partir de ahora no hagamos estos líos.

Aceptado.

Aceptado. 48h desde mi post

Pasadas 48h, aceptado y añadido.